Krista Kiuru esitteli tiistaina, millaisilla rajoituksilla ravintolat saisivat ovensa avata.

Kipakka ja kiihkeä. Näin voi kuvailla hallituksen ravintoloita koskevasta poikkeuslakiesityksestä eduskunnassa käytyä lähetekeskustelua.

Yökerhokesä on peruttu. Siltä vahvasti näyttää, koska ravintoloiden pitää laitaa ovensa säppiin kello 23, eivätkä ne saa myydä alkoholia viimeisen aukiolotuntinsa aikana.

Asiakkaille on kerrottava koronavirusepidemiasta ja taattava näkyvä mahdollisuus käsien pesuun ja desinfiointiin.

Vaikka ravintolat saavat avata ovensa asiakkaille kesäkuun alussa, niiden toimintaa rajoitetaan pitkälle syksyyn asti.

Opposition kansanedustajat ryöpyttivät lakiesitystä kovin sanoin ja arvioivat, että se ei ilman isoja korjauksia läpäise perustuslakivaliokunnan seulaa.

– Lukuisten ihmisten työ ja elämäntyö ovat vaarassa. Ravintoloiden sulkemisesta kello 23 kuultaa vahva kieltolain henki. Mihin jäivät ulosmyyntioikeus viineille ja ravintoloiden arvonlisäveron alentaminen. Suomen kansa ja ravintolat eivät tarvitse yhtään enempää holhousta, kokoomuksen Jaana Pelkonen sivalsi.

Perussuomalaisten Jani Mäkelä ihmetteli, miksi hallitus ryhtyy Nukkumatiksi ja alkaa heittää kesällä unihiekkaa suomalaisten silmille.

– Kuulostaa kansalle laitetulta mielivaltaiselta ja keinotekoiselta nukkumaanmenoajalta, Mäkelä kritisoi sitä, että anniskelu loppuu jo kello 22.00. Hänkin ihmettelee, minne on unohtunut viinien ulosmyynnin salliminen. Sen pitäisi Mäkelän mielestä olla sallittua aina.

”Jumalanpalveluksia rajoitetaan myös”

Oppositiosta löytyi myös tukea hallituksen lakiesitykselle.

Kristillisdemokraattien Päivi Räsänen kiitteli ravintoloiden liiketoiminnan uutta rajoituspakettia, jota kokoomuslainen Mia Laiho oli ennen häntä roiminut kritiikillään.

– Edustaja Laiho haistoi holhouksen makua, mutta sitähän poikkeusolojen rajoitukset ovat. -- Jumalanpalveluksia rajoitetaan myös. Juovuksissa turvavälit tahtovat unohtua - ihmiset menevät toistensa iholle, Räsänen huomautti ja arvioi, että juuri ravintolat voivat olla viruslinkoja.

Räsänen vaatii nyt tiukkaa linjaa anniskeluun ravintoloissa ja sen viranomaisvalvontaa.

– Päihtyneille ei anniskella eikä myydä alkoholia, jotta viruslinkoilmiötä ei pääse syntymään, Räsänen toivoi.

Toinen julkikristitty, Mika Niikko (ps) kertoi, että hänen kotikylässään Korsossa on parikymmentä ravintolaa.

– Voidaan arvailla, mitä siellä tapahtuu, kun meno yltyy. Väitän, että ilta- ja yöaikaan ohjeet henkilökohtaisista etäisyyksistä unohtuvat siellä, Niikko epäili.

Kunkin edustajan oma suhtautuminen alkoholiin heijastui monista pidetyistä puheenvuoroista.

Sisätiloihin saa ottaa vain puolet asiakaspaikkojen sallimasta ihmismäärästä, mutta terasseilla ja muilla ulkoalueilla ei vastaavia rajoituksia ole.

Väittelyssä nousi esiin toive siitä, että kunnat antaisivat ravintoloiden käyttää normaalioloja vapaammin julkista tilaa tarjoiluun.

Kokoomuksella ja keskustalla yhteisiä toiveita

Kokoomuksen Matias Marttinen puhui elinkeinovapauteen ja omaisuudensuojaan puuttumisen seurauksista. Marttisen mukaan nyt pitäisi pohtia, mitä on edelleen perusteltua rajoittaa ja mitä ei.

– 50 prosentin asiakaspaikkojen rajaus johtaa siihen, että pienemmät ravintolat pysyvät kiinni. Kulut tulevat sataprosenttisina, Marttinen sanoi. Hänen kotimaakunnassaan Satakunnassa ei ole todettu yhtään uutta koronavirustapausta kolmeen viikkoon. Marttinen vaatii erilaista kohtelua eri alueiden ravintoloille.

Saman tarpeen nosti esille hallituspuolue keskustan joensuulainen Anu Vehviläinen. Hänen kotimaakunnassaan Pohjois-Karjalassa ei ole toviin todettu uusia koronavirustartuntoja.

Ensimmäisen kerran alueellisten rajoituserojen mahdollisuutta pitäisi Vehviläisen mukaan tarkastella hallituksessa jo ennen juhannusta. Hän toivoo lämmintä kesää ja terassisäitä, jotta asiakkaat voivat syödä ja juoda ulkosalla.

Pientä pilkettä vakavaan keskusteluun toi se, että Vehviläinen arvioi eduskunnasta löytyvän kokemusasiantuntijuutta siitä, mitä ravintoloissa tapahtuu kello 22:n jälkeen.

– Turvavälit unohtuvat, Vehviläinen epäili.

Humalatila vaikuttaa harkintakykyyn

Hallituspuolue vihreiden Iiris Suomela ihmetteli, mihin ovat kadonneet joidenkin huolet koronalingoista, joiksi hän yökerhoja epäilee.

– Yökerhojen luonteeseen ei kuulu kahden metrin turvaväli. Mitä pidempään anniskelua jatketaan, sitä päihtyneempiä ihmisiä ravintolassa on. -- Humalatila vaikuttaa ihmisen harkintakykyyn, motoriikkaan ja siihen, kuinka todennäköisesti hän toimii vastuullisesti. Kyse ei ole alkoholin demonisoinnista vaan suomalaisten suojelemisesta. Ei tämä ole kenellekään meistä kivaa, Suomela vetosi oppositioon ja kansalaisiin, jotta nämä ymmärtäisivät hallituksen esittämiä rajoituksia.

Kokoomuslainen Ville Kaunisto oli väittänyt, että ”ravintola-ala demonisoidaan ryyppytouhuksi".

– Onko ennen iltakymmentä juotu viinilasi vaarallisempi kuin sen jälkeen juotu? Kaunisto kysyi hallitukselta. Puoluetoveri Pia Kauma esitti ravintoloiden arvonlisäveron alentamista tilapäisesti 14 prosenttiin.

Yökerhoa vaikea muuttaa päiväkerhoksi

Perussuomalaisten Sheikki Laakso aprikoi, ovatko yökerhot muuttumassa päiväkerhoiksi.

– Yökerhoja tämä ei juurikaan auta, koska ne eivät voi muuttua hallituksen päätöksillä päiväkerhoiksi.

Laakso kannattaa viinien ulosmyynnin sallimista tai alv:n alentamista yökerhojen auttamiseksi.

– Riskiryhmäläiset eivät ole yökerhojen asiakaskunnassa suurin määrä, Laakso sanoo.

– Sillähän se syntyvyys Suomessa nousee, Laakso painotti sitä, että ravintolat ovat juuri sitä varten, että niissä mennään iholle. Hän ihmettelee, miksi puoli täydessä yökerhossa ei voisi olla puoleenyöhön asti.

Kokoomuksen Pauli Kiuru kertoi saaneensa yrittäjältä kysymyksen, eikö ammattiautoilijoille saa myydä huoltoasemilla kahvia ja ruokaa yöllä, ainakin aamuyöllä ennen kello 06:tta. Saman puolueen Timo Heinonen vaatii eduskunnan perustuslakivaliokuntaa ottamaan kantaa siihen, voidaanko esimerkiksi Pohjois-Karjalassa, Itä-Savossa ja Ahvenanmaalla jatkaa näin tiukkoja elinkeinovapauden rajoituksia enää kesäkuussa.

Heinosen ja lukuisten muiden kokoomuslaisten vaatimus eri rajoituksista eri maakunnissa sai tukea hallituksen riveistä, esimerkiksi keskustalaisilta Pasi Kivisaarelta ja Mikko Kärnältä.

Kritiikki holhoamisesta selvästi ärsytti hallituspuolueiden edustajia.

– Jos viruksen leviämisen estäminen on holhoamista, olkoon sitten niin, pirkanmaalainen Jouni Ovaska (kesk) puhahti. Hän arvioi, että lakiesityksessä olevat kellonajat ovat harkittuja. Ovaska ironisoi sitä, että virus saattaa levitä puolenyön aikoihin yökerhon jonossa ja sisälle pääsyn jälkeen jonotettaessa baaritiskille, ja pohti, haluaako kokoomus todella tätä.

Lindén SDP:n herhiläisenä

Pääministeripuolue SDP:stä oli ärhäkäksi reviirinvartijaksi saapunut salikeskusteluun Aki Lindén. Hän kuvailee rajoituksia lääkkeeksi, joka otetaan epidemiaan.

– Itse olen koko ajan tuntenut sääliä ruokaravintoloita kohtaan. Tarkoitushan on ollut, että saamme epidemian kuriin, Lindén napautti oppositiolle takaisin.

Lindén arvioi, että opposition kysymykset olisivat toisenlaisia, ellei hallitus tekisi rajoituksia ravintoloiden toimintaan.

– Onko hallitus tietoinen siitä, että sen ja sen maakunnan siinä ja siinä ravintolassa on ollut ihmisiä, joiden ansiosta koronavirus on levinnyt maakuntaan, Lindén ironisoi toisenlaisista ratkaisuista mahdollisesti seuraavaa kritiikkiä. Hän arvioi, että rajoituksia pahempi uhka ravintoloiden selviytymiselle on ihmisten tuntema pelko. Partureiden liiketoimintaa ei ole rajoitettu säädöksillä, mutta silti niiden liikevaihto on pudonnut dramaattisesti. Sama koskee monia muita palveluelinkeinoja.

Näkemyserot kokoomuslaisten kanssa jäivät voimaan.

Kokoomuksen Mari-Leena Talvitie oli saanut lakiesityksen luettavakseen tuntia ennen täysistuntoa.

- Rajoitukset alkavat olla niin kovia, että on pakko kysyä, onko ravintola-alan yrittäjällä enää realistisia mahdollisuuksia kannattavaan liiketoimintaan, Talvitie kritisoi ja hämmästeli, miksi liikuntakeskukset ja kauppakeskukset saavat olla lähes vapaasti auki.

Kaikki hallituspuolueiden kansanedustajien riveissä kytee tyytymättömyyttä sitä kohtaan, että lakiesitykset tuodaan eduskuntaan lähes aina viime hetkellä. Ravintoloiden sulku on päättymässä toukokuun lopussa. Uusi poikkeuslaki pitäisi saada eduskunnasta läpi hurjalla nopeudella, vaikka se sisältää merkittäviä rajoituksia elinkeinovapauteen.

– Poikkeusoloissa pitää panostaa siihen, että lakien valmistelu on etupainotteista, jotta niiden käsittelylle jää riittävästi aikaa, Mikko Kinnunen (kesk) nosti esille sen, että perustuslakivaliokunnan täytyy saada kunnolla aikaa lausuntojen antamiseen.